الوكالة التي تقول نعم لكل إعادة بناء ليست من تشتري منها
أربع علامات أن الموقع ليس ما انكسر، وما تشتريه الميزانية نفسها بدلاً منه، والأسباب البنيوية التي تبرر البدء من جديد فعلاً.
نرفض إعادات البناء. ليس كثيراً، لكن بما يكفي ليكون جديراً بتسجيل السبب، لأن نشاطاً يدفع مقابل موقع جديد وهو يحتاج شيئاً آخر قد صرف ميزانيته على الشيء الوحيد الذي لن يحل المشكلة.
أربع علامات أن الموقع ليس المشكلة
- لديك زيارات ولا استفسارات، والاستفسارات التي تأتي بالحجم الخطأ. وتلك مشكلة تمركز وتسعير متلبّسة زي موقع.
- والموقع يحوّل جيداً ولا يجده أحد. وتلك مشكلة محتوى وبحث محلي، وإعادة تصميم ثماني صفحات لا يزورها أحد لا تغيّر شيئاً.
- والاستفسارات تصل ولا يجيبها أحد في يوم. فلا موقع ينجو من رد بعد ثلاثة أيام، ولا إعادة بناء تصلح قرار توظيف.
- وإعادة البناء الأخيرة كانت قبل سنتين والتي قبلها قبلها بسنتين. فأربعة تصاميم في ست سنوات مشكلة اتخاذ قرار، والخامس لن يحل أيضاً.
ما يكلف أقل ويفعل أكثر عادةً
في معظم هذه الحالات تشتري الميزانية نفسها أكثر كمجموعة تدخلات أصغر: إصلاح الصفحات الثلاث التي تحصل على زيارات بالفعل، وكتابة الصفحات الأربع التي تجيب عما يبحث عنه الناس فعلاً، وإصابة ملف النشاط والصفحات المحلية، وتقصير مسار الاستفسار. وذلك العمل أقل إرضاءً في الشراء من تصميم جديد، لأن لا أحد يعرض على شريكه لقطة شاشة، وهو يحرك الرقم الذي يهم النشاط فعلاً.
متى تكون إعادة البناء الجواب الصحيح
ثمة حالات حقيقية. موقع لا يستطيع أحد تحريره دون مطور، ويعني ذلك أن برنامج المحتوى لن يحدث أبداً. ومنصة لا تستطيع ما يبيعه النشاط الآن. وموقع يفشل على الهاتف، حيث معظم الزيارات. وقوالب وإضافات لم يحدّثها أحد ثلاث سنوات، وذلك سؤال أمني لا تصميمي. وتلك بنيوية، ولا يصلحها أي قدر من المحتوى. والمقصد ليس أن إعادات البناء خطأ، بل أن السبب يجب أن يكون واحداً من هذه لا إحساساً بأن الموقع يبدو قديماً.
